Не секрет, что в законодательстве по страхованию достаточно много пробелов. Данное обстоятельство умело используется страховщики для отказа своим клиентам в страховом возмещении полностью или частично. Постановление пленума Верховного суда призвано несколько отрегулировать отношения страхования в части выплаты страхового возмещения. В средствах СМИ уже распространяется информация о том, что Постановление уже вызвало некоторую тревогу в страховом сообществе, и правильно ведь теперь страховщикам станет гораздо труднее. а в некоторых случаях и вообще невозможно отказать своим клиентам в страховом возмещении, или по крайней мере у них станет гораздо меньше поводов для отказа клиенту.
В постановлении Пленума Верховного суда ряд очень существенных положений:
1. Указано, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Ранее данное обстоятельство страховщиками, как правило в расчет не бралось.
Такого быть не должно указал Верховный суд - В возмещении утраты товарной стоимости страхователю не может быть отказано. Под ней предлагается понимать уменьшение цены автомобиля из-за ухудшения внешнего вида, а также эксплуатационных качеств машины в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
2. Страховая выплата за ущерб авто обязательна независимо от того, кто управлял машиной.
Страховщик не может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис.
3. При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.
4. При удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
При этом если в интересах застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину от суммы штрафа.
Таким образом, Верховный суд ещё раз подтвердил, что отношения в области страхования отнесены к потребительским и на них также распространяется закон о защите прав потребителей.
