Защита прав потребителей Томской области

   Юридические услуги и юридическая помощь   

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Кассационное определение по делу о выселении из жилого помещения маневренного фонда

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Останина В.А. ,

судей Залевской Е.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Северск к Гончар А. Д., Гончар Д.А., Шуниной Т. Д. о выселении из жилого помещения маневренного фонда,

по кассационному представлению прокурора Дамаскиной Ю.В. на решение Северского районного суда г.Томска от 28 октября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения ответчика Гончара А.Д., заключение прокурора Кофман Е.Д., судебная коллегия

установила:

Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с иском к Гончару А.Д., Гончар Д.А., Шуниной Т.Д. о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения, свои требования обосновывает тем, что на основании договора № /__/ от 28 июля 2001 года, на аренду переселенческого жилья, Гончару А.Д. на семью в составе трех человек была предоставлена во временное пользование в аренду сроком на 1 год квартира, расположенная по адресу: /__/. Ежегодно в период с 2001 года по 2005 год, между Гончаром А.Д. и МУП «Жилищное хозяйство» заключался договор на аренду указанного жилья. 01.01.2006 года срок действия договора на аренду переселенческого жилья № /__/ от 15 марта 2005 года прекратился. В 2007 и 2008 году в адрес ответчиков было направлено уведомление о том, что основания для продления договора пользования жилым помещением маневренного фонда отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 01/365 от 25 февраля 2010 года, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Гончар А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорная квартира была ему предоставлена в связи с исполнением служебных обязанностей в органах МВД. Он фактически живет в спорной квартире, хотя зарегистрирован в квартире по ул. /__/, где проживает его отец. Вселился в квартиру в 2001 году, подписав договор на аренду переселенческого жилья. Договор аренды продлевали до 2006 года. На пенсию он ушел 01.04.2009 года. Оплату за жилищно-коммунальные и иные услуги платит как за квартиру по ул. /__/, так и по ул. /__/, д. /__/, кв. /__/. С выселением не согласен, т.к. согласно закону «О ветеранах» он имеет право на улучшение жилищных условий, состоит в очереди для улучшения жилищных условий.

В судебное заседание ответчик Шунина Т. Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гончар Д.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении выразила признание исковых требований, поскольку сама и ее дочь Гончар Д.А. проживают по адресу: /__/.

Из заключения помощника прокурора Дамаскиной Ю.В. в судебном заседании следует, что с учетом признания иска, требования Администрации ЗАТО Северск подлежат частичному удовлетворению в отношении Шуниной Т.Д. и Гончар Д.А. Требования о выселении Гончар А.Д. удовлетворению не подлежат. При решении вопроса о выселении Гончара А.Д. следует руководствоваться действовавшим на момент вселения в спорную квартиру семьи Гончар А.Д. Жилищным кодексом РСФСР, поэтому при рассмотрении дела необходимо применить ст. 5 закона о введении в действие ЖК РФ. Ответчик является пенсионером УВД, проходил службу в /__/. Необходимо учесть Постановление Верховного Совета РФ №4202-1 от 23.12. 1992 года.

Суд на основании ст.18, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 92, 101, ч.2 ст.102, ст.103 ЖК РФ, ст.ст. 7, 108.1, 108.2 ЖК РСФСР, ст.ст. 1, 5 Федеральным законом № 189 - ФЗ от 09 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.2, 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года, ст. 54 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», исковые требования Администрации ЗАТО Северск Томской области удовлетворил.

В кассационном представлении прокурор Дамаскина Ю.В. считает, что решение в части выселения Гончар А.Д. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Фактически Гончару А.Д. как сотруднику МВД было предоставлено служебное жилое помещение.

Правоотношения по вселению Гончар А.Д. в спорную квартиру возникли на момент действия Жилищного кодекса РСФСР. Таким образом, применять положения ст. 103 ЖК РФ к спорным правоотношениям, суд не мог. Суду надлежало применять положения ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Суд необоснованно не применил нормы права, предусматривающие дополнительные социальные гарантии для сотрудников органов внутренних дел. В соответствии со ст. 54 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которой сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), сотрудники органов внутренних дел -участники войны, войны - интернационалисты, получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах муниципального и государственного жилищных фондах, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление в порядке, определяемом Правительством РФ.

Суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора, о вызове и допросе в качестве свидетеля представителя УВД ЗАТО Северск МВД России, по обстоятельствам предоставления жилого помещения ответчику.

Изучив и обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Северск о выселении Гончара А.Д. без предоставления другого жилого помещения из квартиры /__/ по ул. /__/, дом /__/ в г. /__/, суд исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому помещению. Ответчику спорная квартира предоставлена с нарушением законодательства (ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Возможность выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения лишь потому, что спорное жилое помещение отнесено к маневренному жилому фонду, не соответствует указанному конституционному положению.

При рассмотрении дела суду следовало исходить из того, что действующим законодательством установлен ряд гарантий, связанных с правом на жилые помещения, объем которых зависит от предусмотренных законом оснований пользования такими помещениями.

Квартира №/__/ по ул./__/, дом /__/ в г./__/ является частью муниципальной казны. Постановлением Главы Администрации г. Северск №71 от 13.01.1997 г. в г. /__/ создан маневренный фонд для обеспечения выполнения планов капитального ремонта и реконструкции жилых домов. Спорная квартира отнесена к маневренному фонду ЖЭУ-/__/.

28 июля 2001 г. между Администрацией ПЖХ и Гончаром А.Д. был заключен договор на аренду переселенческого жилья по 01.01. 2002 г. В дальнейшем ежегодно до 01.01.2006 такой договор заключался. Из пояснений представителя истца следует, что квартира семье Гончар А.Д. была предоставлена в целях сохранения жилого фонда для временного проживания. Гончар А.Д. пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему как сотруднику УВД по ходатайству начальника.

В соответствии со ст.5 ФЗ»О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положения ЖК РСФСР к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом..

В силу ст.108.1 ЖК РСФСР жилые помещения из фондов жилья для временного поселения отнесены к специализированным жилым помещениям.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания распространить на спорное жилое помещение правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, в части оснований и порядка выселения проживающих в нем граждан.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете ( часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Так, из п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления ответчику жилого помещения, следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии с п.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст.51 ЖК РФ, согласно п.1 ч.1 которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях или иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из ст.30 Закона РФ «О милиции «№1026-1 от 18.04.1991 следует, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

Статьей 16 ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ ( ред. от 27.07.2010) «О ветеранах» предусмотрены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, в том числе и обеспечение жильем.

Из дела видно, что с 1995 года по 2009 год Гончар А.Д. проходил службу в системе МВД России. В 1996 и 2000 годах в составе ВВ МВД принимал участие в /__/. Имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

Таким образом, поскольку Гончар А.Д. имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилым помещении и его выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В связи с чем, решение Северского городского суда Томской области от 28.10.2010 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене в части выселения Гончара А.Д. без предоставления другого жилого помещения с вынесением нового решения об отказе Администрации ЗАТО Северск в этой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 28 октября 2010 года в части выселения Гончара А. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу /__/, без предоставления другого жилого помещения отменить.

Принять новое решение: в удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Северск о выселении Гончара А. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления другого жилого помещения отказать.

ООД "Объединение потребителей России"

Где мы находимся

Как нас найти и как к нам проехать?

Офис находится по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 22, 5 этаж

ТЦ "НОКС"

Прием ведется по предварительной записи 

оперативный телефон  8-953-92-18-411

Томск Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика