Защита прав потребителей Томской области

Комментарий к статье 14

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Я потребитель!

Категория: Постатейный комментарий

Просмотров: 5203

1. Статья 14 регулирует вопросы имущественной ответственности за причинение потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) производственного характера. Их конкретный перечень, указанный в п. 1, не является исчерпывающим.

Законодательство различает виды гражданско - правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения и по другим признакам. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности.

Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого лица, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба (смерть кормильца, потеря трудоспособности и заработка потребителем, повреждение или уничтожение имущества, вынужденные расходы на его восстановление и т.п.).

В части второй ГК впервые предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг) (гл. 59). Основания ответственности за этот вред в ГК (ст. 1095) и Законе практически совпадают. Важно подчеркнуть два момента: по ГК вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу (если вред причинен его имуществу) и прямо отмечает, что продавец, изготовитель, исполнитель несут ответственность независимо от их вины (в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя).

2. В регулировании условий возмещения вреда в тех случаях, когда срок службы или срок годности вопреки требованию Закона не установлен (абз. 2 п. 3) происходили неоднократные изменения. В первоначальной редакции Закона (п. 2 ст. 12) предусматривались сроки возмещения вреда: срок службы, срок годности. В редакции 1996 г. эти сроки рассматриваются как сроки причинения вреда, за пределами которых причинение вреда не влечет обязанности его возмещения, т.е. не как период возмещения вреда, а как пресекательные сроки, определяющие само право на возмещение вреда.

В редакции 1996 г. был восполнен пробел и дан ответ на вопрос, как поступать, если обязательные срок службы или годности все же не установлены. В этих случаях вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Это правило распространяется также на случай, когда потребитель не получил своевременно информацию о необходимых действиях по истечении сроков службы или годности и возможных последствиях невыполнения этих действий.

В тех случаях, когда изготовитель (исполнитель) не был обязан устанавливать срок службы и не установил его, но соответствующими товарами (работой), не вошедшими в перечень потенциально опасных, все же причинен вред, он подлежит возмещению, если причинен в течение 10 лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если этот день установить невозможно - с даты изготовления (окончания работы). Это правило вытекает из обязанности изготовителя (исполнителя) обеспечить безопасность товара (работы) в течение 10 лет (п. 2 ст. 7 Закона). ГК (ст. 1097) содержит концепцию регулирования права на возмещение вреда в зависимости от сроков его причинения (возникновения), аналогичную редакции Закона 1996 г. Однако при этом срок службы вообще не упоминается, т.е. как бы исключаются из регулирования товары длительного пользования, на которые устанавливается срок службы.

Поскольку согласно Закону на определенные товары (работы) длительного пользования установление срока службы обязательно, а на другие - является лишь правом изготовителя, постольку для этих групп товаров установлены различные сроки обеспечения их безопасности. Этот принцип применяется в Законе и для установления сроков, дающих право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара.

В отличие от Закона ст. 1097 ГК устанавливает для срока годности косвенно два режима: п. 1 этой статьи установлен десятилетний срок причинения вреда для случаев, когда его установление было не обязательно и он не установлен (аналогия с добровольным сроком службы по Закону), а п. 2 - возмещение вреда независимо от срока его причинения, если срок годности не установлен в нарушение требований закона (полное совпадение с Законом).

Таким образом, налицо несогласованность между ст. 14 Закона в редакции 1996 г. и ст. 1097 ГК. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил это противоречие, указав, что в ст. 1097 ГК понятие срока годности включает в себя как собственно срок годности, так и срок службы, поскольку оба эти срока устанавливаются с единой целью - определение периода безопасного использования товара (п. 13 Постановления от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (в редакции Постановления Пленума от 17 января 1997 года N 2).

Федеральным законом от 17 декабря 1999 года N 213-ФЗ указанные недостатки ст. 1097 ГК устранены: в новой редакции п. 1 наряду со сроком годности упомянут и срок службы, а пунктом 2 предусмотрены случаи, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. В число этих случаев входит: неустановление в нарушение требований закона срока годности или срока службы; отсутствие предупреждения потребителя о необходимых действиях по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении этих действий; непредоставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге). В этой связи принятым одновременно с упомянутым Законом Федеральным законом N 212-ФЗ абзац второй п. 3 ст. 14 Закона изложен в новой редакции, воспроизводящей в принципе новую редакцию п. 2 ст. 1097 ГК. Соответствующие изменения внесены в п. 13 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ (см. Постановление Пленума от 21 ноября 2000 года N 32). Вместе с тем между двумя указанными нормами имеются существенные различия. Во-первых, абзац 2 п. 3 ст. 14 в отличие от ст. 1097 ГК содержит не три, а четыре случая, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. К случаям, изложенным в ст. 1097 ГК, добавлен случай, когда товар (результат работы) по истечении сроков службы или годности представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

Указанное дополнение вряд ли можно считать обоснованным, поскольку ст. 14 Закона, как и ст. 1097 ГК, регулирует ответственность за уже причиненный вред, а дополнение касается другого вопроса. В связи с этим, а также учитывая верховенство ГК, следует руководствоваться ст. 1097 ГК.

Во-вторых, согласно ст. 1097 ГК вред подлежит возмещению в случае, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге), тогда как абзац 2 пункта 3 ст. 14 Закона сужает это основание до неполучения информации лишь о сроке службы или годности. Как и в предыдущем случае, необходимо руководствоваться нормой ГК.

3. В редакции Закона 1996 г. гарантийный срок не упоминается в связи с возмещением вреда, поскольку он не связан непосредственно с обеспечением качества товара.

4. Закон сохранил право потерпевшего по его выбору обращаться с требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара. Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге), требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.

Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя (исполнителя) в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара (работы, услуги), что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины.

5. В любом случае причинения вреда изготовитель, продавец, исполнитель могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.

В ст. 1098 ГК нарушение потребителем установленных правил транспортирования товара как основание освобождения от ответственности за вред не упоминается.

6. Согласно ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает с момента смерти или повреждения здоровья гражданина.

В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - 3 года.

7. Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК). Правила определения утраченного заработка установлены ст. ст. 1085 и 1086 ГК. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК.

• < Назад
• Вперёд >