Защита прав потребителей Томской области

Суд уменьшил стоимость квартиры, построенной ООО «Паводок» и взыскал денежные средства в пользу потребителя

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Практика юридической помощи

Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей

Просмотров: 8224

По всем вопросам защиты прав потребителей во взаимоотношениях со строительными организациями на стадии строительства, передачи квартир, исполнения договоров долевого участия в строительстве, а также в случаях выявления недостатков купленных Вами квартир Вы можете обращаться в Томское региональное отделение «Объединение потребителей России» оперативный телефон 8-953-92-18-411.

Советский районный суд г.Томска (Томская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

с участием представителя истца Турчанова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителей ответчиков Качеева С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, Елисеева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 29 июля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Паводок» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения - квартиры по адресу: ..., приобретенной по договору участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы за проведение исследования звукоизолирующей способности стены в квартире, расходы на представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Паводок», по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ему передана двухкомнатная квартира на шестом этаже в третьем подъезде по адресу: .... Стоимость жилого помещения истцом оплачена полностью в размере ... рублей. Во время эксплуатации жилого помещения в период гарантийного срока выявлены недостатки, существенно ограничивающие возможности по его использованию, а именно, межквартирные перегородки не соответствуют строительным нормам и правилам в части шумоизоляции, что выражается в проникновении шумов в спальное место квартиры истца. За межквартирной стеной спальни в его квартире расположена кухня квартиры № .... В целях установления недостатков квартиры в части шумоизоляции он обратился в ФБОУВПО «...». Заключением экспертов установлено, что конструкция стены между квартирами № ... и № ... в жилом доме № ... по ул. ... в г.Томске не отвечает требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СниП 23-03-2003» и требует усиления звукоизолирующей способности конструкции стены. Считает, что со стороны ответчика допущены нарушения его прав как потребителя, что выразилось в передаче объекта с недостатками, которые препятствуют нормальному использованию квартиры для проживания. Истец в претензионном порядке обращался к ООО «Паводок» о снижении цены договора, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения требований. Пояснил, что истец просит взыскать денежную сумму в размере ..., необходимую на устранение недостатков в квартире. Данная сумма определена судебной экспертизой, которую истец не оспаривает. Истец обращался к ООО «Паводок» с претензией, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент истец расходы по устранению существующих недостатков в квартире оценивал в размере ... рублей, просил уменьшения покупной цены квартиры на указанную сумму. Данные денежные средства он хотел потратить на устранение недостатков в виде недостаточной шумоизоляции межквартирной стены. Заявленная истцом сумма не была окончательной. Истец обратился к ответчику с претензией с указанной суммой, при этом предполагал возможность уменьшения суммы, подлежащей на устранение недостатков жилого помещения. Однако, ответчиком не предпринималось действий по урегулированию спора.

Представитель ответчика Качеев С.Н. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Елисеев Д.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно отзыва, ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конструкция стены между квартирами №... и №... в жилом доме №... по ул. ... в г.... не отвечает требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» и требуется усиление звукоизолирующей способности конструкции стены. Считает, что выводами судебной экспертизы установлено, что конструкция стены удовлетворяет требованиям СНиП 23-03-2003 по шумоизоляции и может быть использована в качестве стены, разделяющей квартиры. Судебная экспертиза показала о нормативном соответствии стены. Также ответчик полагает, что материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Паводок» построило многоквартирный дом в соответствии с условиями договора №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, проектом ООО «...» с положительным заключением государственной экспертизы. Кроме того, согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области построенный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно правовых актов и проектной документации. Каких либо нарушений обязательных требований не выявлено. На момент приема-передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ в соседних квартирах уже велись отделочные работы, следовательно, истец мог услышать в случае наличия шума особенности этой квартиры. Вместе с тем, согласно п. 2 акта приема-передачи истец указал, что претензий по передаваемой квартире не имеет. С учетом изложенного ответчик не признает также требование о взыскании неустойки, требование компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в дело не представлены доказательства, подтверждающего физические либо нравственные страдания истца. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки, так как данный размер неустойки полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паводок» и Смирновым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № .... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный № ..., общей площадью ... кв.м, расположенная в ... этажном жилом здании со встроенными магазином и автостоянкой (Блок А) и трехэтажном здании со встроенными магазином и встроено-пристроенной автостоянкой (Блок Б) по адресу: .... Согласно п.4.1 указанного договора стоимость договора составляет ... рублей, которую дольщик обязуется оплатить после государственной регистрации.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства дольщику (п.5.3 договора).

Согласно Приложения № 1 к договору № ... участия в долевом строительстве техническое состояние помещений в доме по адресу: ...: кирпичные и сибитовые стены – отштукатуренные, монолитные из бетона; пластиковое остекленение окон; электрическая разводка с установкой выключателей и розеток; установка стояков водопровода горячей и холодной воды без внутриквартирной разводки и без установки сантехприборов; установка канализационных стояков без установки сантехприборов; входная металлическая дверь.

Факт оплаты Смирновым А.В. стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой об оплате № ....

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № ... по адресу: ... передана Смирнову А.В. в собственность. Техническое состояние квартиры соответствует Приложению № 1 к договору № ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий у Смирнова А.В. к ООО «Паводок» по передаваемой квартире не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока на квартиру Смирнов А.В. обратился к ответчику ООО «Паводок» с претензией, в которой указал на недостатки жилого помещения в виде плохой шумоизоляции, с указанием на то, что межквартирные перегородки в квартире не соответствуют строительным нормам и правилам. В связи с выявленными недостатками просил снизить цену договора на ... рублей. Данная претензия была ответчиком получена, однако ответа в установленном порядке на претензию получено не было, недостатки не устранены.

С целью соответствия уровня звукоизоляции в квартире нормативам, предусмотренным СНиП, истец обратился в ФГБОУ ВПО «...», экспертами которого были проведены исследования звукоизолирующей способности конструкции стены между квартирами № ... и ... по ул...., № в г.....

Заключением установлено, что конструкция стены имеет индекс изоляции воздушного шума 42 дБ, что меньше нормативного индекса изоляции воздушного шума для конструкций стен и перегородок между квартирами равного 52 дБ, установленного в п.7 таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализивроанная редакция СНиП 23-03-2003». Конструкция стены между квартирами № ... и № ... не отвечает указанным требованиям СниП и требуется усиление звукоизолирующей способности конструкции стены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в процессе рассмотрения дела сторонам была предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, а так же разъяснено бремя доказывания.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Паводок» оспаривался факт передачи истцу объекта долевого строительства с недостатками.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена и проведена АНО «...» судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов судебного эксперта, изложенных в заключении № ..., фактически конструкция стены между квартирами № ... и № ... по адресу: ... не соответствуют нормативному индексу воздушного шума (подтверждено натурными исследованиями). При этом, как показал расчет, теоретически конструкция стены удовлетворяет требованиям СниП 23-03-2003 по шумоизоляции и может быть использована в качестве стены, разделяющей квартиры. Причиной несоответствия звукоизоляции стены между квартирами № ... и № ... по адресу: ... является некачественная заделка вертикальных и горизонтальных швов между отдельными блоками и кладке стены. Переустройства и переделки инженерных систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации в конструкции стены (штрабы, отверстия, ниши и т.д.), перепланировки между квартирами № ... и № ... по адресу: ..., которые нарушили звукоизолирующую способность конструкции стены не имеются. Для приведения характеристик по звукоизоляции помещения спальни квартиры № ... по адресу: ... в соответствие с нормативами предлагается вариант срезки части стены из пенобетонных блоков (толщиной 130 мм) со стороны квартиры № ... и устройство взамен кладки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе (кладка в 1/2 кирпича) с последующим оштукатуриванием и отделкой. Общая стоимость ремонтных работ по проведению характеристик стены и помещения спальни в соответствие нормативов составила ... рублей.

По правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть1).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пунктам п.п. 5.4, 5.5 договора участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за дефекты и недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен 5 лет с даты передачи объекта долевого строительства дольщику.

Истцом требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства предъявлены в период гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии недостатков в построенной ответчиком квартире нашли свое подтверждение.

Суд в основу выводов считает возможным пожить заключение эксперта АНО «...» № ....

Экспертиза была назначена и проведена по ходатайству сторон, по вопросам, предложенными сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. Строительно-техническая экспертиза по поставленным вопросам (осмотр и обследование объекта) проводилась с использованием необходимых измерений и проведением вскрытий.

Исследования по фактическому определению характеристик шумоизоляции разделительной стены между квартирами № ... и № ... выполнялись с участием привлеченных специалистов ФГБОУ ВПО «...».

Экспертиза проводилась в присутствии представителей истца и ответчика.

Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, выводы суда понятны и непротиворечивы, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Ответчик не представил суду убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков в объекте долевого строительства, доказательства освобождения от ответственности за недостатки (дефекты) жилого помещения.

При подтверждении наличия недостатков в приобретенном жилом помещении, которые ограничивают использование жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Смирнова А.В. о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения.

Стоимость ремонтных работ по проведению характеристик стены и помещения спальни в квартире № ... по адресу: ... в соответствие с нормативами определена экспертом в размере ... рублей.

Указанный размер стоимости ремонтных работ сторонами не оспаривался, истцом уменьшены требования о взыскании расходов до суммы ... рублей, в связи с чем истцу подлежит возмещение ответчиком расходов на устранение выявленных недостатков в квартире № ... по адресу: ... в размере ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Паводок» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере ... рублей за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика ООО «Паводок» претензия с указанием на недостатки жилого помещения в виде плохой шумоизоляции. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что в претензии Смирнов А.В. просил выплатить ему денежную сумму, необходимую по его мнению на устранение недостатков жилого помещения, фактически вопрос звучал об устранении недостатков выполненных работ.

В силу положений пункта 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 ст. 31, пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер неустойки (как предусмотренной в статьей 23, так и в статьей 28 Закона о защите прав потребителей) должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения (пункт 34 Постановления N 17).

Предусмотренный законом срок для удовлетворения требований ответчиком, изложенных в претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не исполнил, мер к устранению недостатков выполненных работ не принял, доказательств восстановления прав истца не представлено, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период, которая рассчитывается следующим образом: ... руб. х 3% х 275 дней = ... руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит учесть незначительный период просрочки, значительное превышение суммы неустойки над размером убытков истца.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определения от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание период просрочки восстановления прав истца, последствия нарушения обязательства, сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ... рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Паводок», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «Паводок», заслуживающие внимания доводы и интересы сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Паводок» штраф в пользу истца в размере ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по определению звукоизолирующей способности стены в размере ... рублей как судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Несение расходов подтверждено договором на создание (передачу) научно-исследовательской работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № ... к данному договору - протоколом соглашения о договорной цене, согласно которого размер договорной цены составляет ... рублей, заявлением Смирнова А.В. на перевод денежных средств, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, потому должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за дачу заключения «Определение звукоизолирующей способности стены между квартирами № ... и № ... в жилом доме № ... по ул. ... в г. Томске» ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности представитель Турчанов Д.В.

В соответствии с договором об оказании консультативной и юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать консультативную и юридическую помощь по защите его прав и законных интересов, предусмотренных по Закону о защите прав потребителей по вопросу разрешения спора между заказчиком и ООО «Паводок», квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ООО «Паводок» в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

АНО «...» подано заявление о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы, стоимость которой согласно акта № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы по вопросам № 1,2,3 возложены на ООО «Паводок», по вопросу № 4 на Смирнова А.В.

С учетом того, что производство экспертизы ни истцом, ни ответчиком не оплачено, требования Смирнова А.В. к ООО «Паводок» удовлетворены частично, суд взыскивает расходы за производство экспертизы в пользу АНО «...» в размере ... рубля ... копеек с ООО «Паводок», в размере ... рублей ... копеек со Смирнова А.В.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» в пользу Смирнова ... в возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату экспертизы по определению звукоизолирующей способности конструкции стены в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать в пользу Автономной Некоммерческой Организации «...» за производство судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» ... рубля ... копеек, со Смирнова ... ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паводок» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

• < Назад
• Вперёд >