Р Е Ш Е Н И Е
от 29 декабря 2015 года по делу 2-4209/2015
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего –
судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,
при секретаре Оленевой О.И.,
с участием:
истца А.,
представителя истца Турчанова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...», Общество) о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; а также о взыскании: уплаченных по договору денежных средств в размере ... рублей; неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере ... рублей; судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере ... рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований А. как в письменном заявлении, так и в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «...» был заключен договор купли–продажи мебели с предварительной оплатой товара. Цена договора составила ... рублей. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, произведя оплату за товар ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако Общество свои обязательства по договору не выполнило, мебель ни в установленные договором сроки, ни на день рассмотрения дела судом не поставило. Со слов представителя производителя мебели «Шатура» ей известно, что мебель отгружена и находится на складе, однако ООО «...» ее не оплачивает. От директора ООО «...» ей известно, что Общество испытывает трудности и когда-нибудь исполнит ее заказ, но не сейчас. Отмечала, что после оплаты мебели она вынесла из комнаты всю старую мебель, и вынуждена спать на полу, испытывая неудобства. Моральные страдания оценила в ... рублей. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца Турчанов Д.В., допущенный к участию в деле по ходатайству А., в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснял, что договор подлежит расторжению, поскольку Законом предусмотрен односторонний отказ от договора. Пени подлежит взысканию с момента просрочки исполнения договора и до момента взыскания денежных средств. Толкуя договор купли – продажи, они исходили из того, что днем предварительной отгрузки товара явился день оплаты товара покупателем, после чего в течение 21 рабочего дня товар должен был быть поставлен. Поскольку какие именно дни являются рабочими, в договоре не определено, то они исходили из положений Закона о 40 часовой рабочей неделе при 8 часовом дне. Таким образом, считали, что рабочая неделя является пятидневной. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направил.
Судом, в соответствии с п.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 2 и 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные повестки направлялись ООО «...» по адресу: , являющемуся местом его государственной регистрации, то есть местом нахождения юридического лица, а так же по адресу: , строение 2, являющемуся местом расположения магазина организации.
Судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об их невручении по причине «отсутствия адресата по указанному адресу»; судебные извещения, направленные ответчику по месту расположения магазина, вручены представителю Общества.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. (п.1 и 2 ст.48 ГК РФ).
В силу положений п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно положениям п. 1,2 и 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.
В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Из п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «...» зарегистрировано по адресу: , офис (квартира) 5.
Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, указанный адрес является местом государственной регистрации Общества, а соответственно и местом нахождения юридического лица. Сведения о ликвидации и снятии с учёта ООО «...» Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.
Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Абзацем 2 п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Из п 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Исходя из вышеприведенных норм права и учитывая, что судом направлялись почтовые извещения по месту нахождения (месту регистрации) юридического лица, последние не были получены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, при этом получение почтовых извещений целиком и полностью зависело от волеизъявления Общества, а также учитывая, что почтовые извещения о месте и времени рассмотрения дела были получены представителем общества по месту расположения магазина в г.Томске, суд приходит к выводу о том, что ООО «...» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовавшего о его отложении.
Разрешая исковые требования А., суд учитывает следующее:
Сторона истца в обоснование заявленных требований ссылалась на неисполнение стороной ответчика своих обязательств по договору, и таким образом нарушение прав потребителя.
В соответствии со ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплён в ст.421 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из представленного суду договора розничной купли–продажи № следует, что последний заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (продавец) и А. (покупатель). Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя предметы корпусной мебели и сопутствующую продукцию, а покупатель – принять товар и уплатить установленную цену; наименование, количество и ассортимент товара определяется в заказе, который является неотъемлемой частью договора; цена товара определяется и указывается в заказе. Договор подписан продавцом и покупателем, удостоверен печатью продавца.
Согласно заказу № покупателем является А., цена товара с учетом скидки определена в размере ... рублей. Заказ содержит подписи продавца и покупателя.
Факт подписания договора и заказа сторонами в установленном законом порядке не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.
Согласно условиям договора покупатель принял на себя обязанности произвести 100% предоплату товара до предварительной даты его отгрузки (п. 3 договора).
Все товары, приобретаемые покупателем по договору, передаются ему или его представителю в срок, не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки товара. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате товаров (неоплата, неполная оплата товара, указанного в заказе в установленные сроки) предварительная дата отгрузки товаров переносится на 15 рабочих дней, но в любом случае не ранее даты оплаты товаров покупателем. Сроки фактической передачи товаров покупателю при этом подлежат перерасчету в соответствии с новой предварительной датой отгрузки товаров. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента подписания сторонами товарно-сопроводительного документа (товарной накладной, акта приемки-передачи, акта доставки) (п. 4 договора).
За неисполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (п. 6 договора).
Согласно представленным суду стороной истца кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ А. уплачено ООО «...» ... рублей и ... рублей соответственно, а всего ... рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что покупатель исполнил свои обязанности по договору и полностью оплатил товар ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, согласно заказу, предварительная дата отгрузки товара (ПДО) сторонами определена ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с условиями договора ПДО не может быть ранее полной оплаты товара, и в случае неполной уплаты покупателем цены товара дата его предварительной отгрузки переносится на 15 рабочих дней, соответственно исходя из новой даты предварительной отгрузки товара подлежит перерасчету срок поставки товара покупателю – 21 рабочий день, суд приходит к выводу о том, что с учетом оплаты товара покупателем лишь ДД.ММ.ГГГГ датой его предварительной отгрузки является ДД.ММ.ГГГГ, а срок поставки товара соответственно - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в связи с неполной оплатой товара при заключении договора, и его полной оплатой лишь ДД.ММ.ГГГГ, дата его предварительной отгрузки переносится на 15 рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку товар должен быть передан покупателю в течение 21 рабочего дня с даты его предварительной отгрузки, соответственно, последним днем исполнения обязательства, с учетом выходных и праздничного дня (4 ноября) является ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку договором не определено количество рабочих дней в неделе, суд исходит из положений ст.91 Трудового кодекса РФ, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, и соответственно при 8 часовом рабочем дне рабочая неделя составляет 5 дней.
Из пояснений стороны истца следует, что Общество свои обязательство по договору не исполнило – товар не поставило.
Допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что до настоящего времени мебель не поставлена. А. переживает в связи с неисполнением Обществом своих обязательств по договору.
Суд при разрешении иска учитывает показания свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат пояснения истца, другим представленным в дело доказательствам.
Таким образом, поскольку доказательств передачи Обществом приобретенного А. мебели суду в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что Общество нарушило свои обязательства по договору.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего:
Выше судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, а именно предварительно в полном объеме оплатил приобретенный товар в размере ... рублей.
Согласно положениям ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Кроме того, из договора, пояснений стороны истца следует, что А. приобретала у Общества мебель для личного использования.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на спорные правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из представленного суду заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя обращалась к директору ООО «...» с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств.
Согласно ответу директора ООО «...» К. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление А. Общество не может в настоящее время поставить мебель, однако принимает меры для разрешения возникших трудностей с ее поставкой; при этом Общество так же не может возвратить уплаченные истцом денежные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом свои обязательства по договору в виде предварительной оплаты товара исполнены, Обществом принятые на себя обязательства не исполнены, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требования А. в части расторжения договора купли – продажи и взыскания уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу прямого указания закона.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Выше судом установлено, что Обществом допущена просрочка передачи товара потребителю А. в связи с чем, с ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:
Выше судом установлено, что последним днем исполнения обязательств по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ее период составляет 49 дней.
Половина процента от суммы предварительной оплаты товара составляет ... рублей.
Учитывая период просрочки – 49 дней, суд приходит к выводу о том, что с ООО «...» в пользу А. подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей (... руб х 49 дней = ... руб).
Разрешая требование о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но и в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку выше судом установлено, что ООО «...» надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнило, чем нарушило права А. как потребителя, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая характер причинённыхистцу страданий, длительность нарушения её прав как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец до обращения с иском в суд обращался к ответчику с требованием о возврате ему уплаченных по договору денежных средств и взыскании неустойки. Последний требования потребителя не исполнил.
Таким образом, поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, между тем выше судом исковые требования А. к ООО «...» удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользуистца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((... руб + ... + ... руб)/2).
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ А. уплачено РОО «...» за услуги по составлению искового заявления ... рублей. Суд находит указанные расходы необходимыми, и соответственно подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно положениям ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля (... руб + ... руб).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ Советский районный суд г.Томска
р е ш и л :
исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «...» и А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН/КПП №) в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а так же судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рубля 25 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН/КПП №) в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Публикацию разрешаю
судья Советского районного суда г. Томска С.Н. Панфилов