Защита прав потребителей Томской области

Решение суда 3 Юниверсал Холидейз

• | Печать |

Подробности

Категория: Я потребитель!

Просмотров: 9849

Дело № 2-1340/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Ооржак Е.Ч.,

с участием представителя истца Султанбекова М.М.,

представителя ответчика Карпачевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Смирновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юниверсал Холидейз», в котором просит признать расторгнутым агентский договор от 24.02.2013 № АА70-10648, заключенный между Смирновой Ю.В. и ООО «Юниверсал Холидеиз»; взыскать с ООО «Юниверсал Холидейз» сумму в размере 32 731,00 рублей; неустойку в размере 32 731,00 рублей; компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000,00 рублей; судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что 24.02.2013 между Смирновой Ю.В. и ООО «Юниверсал Холидейз» был подписан агентский договор №АА70-10648. По агентскому договору за вознаграждение ответчик обязался по поручению истца заключить договор с третьим лицом на оказание истцу услуг по размещению отдыхающих в апартаментах курортных резиденций либо иных резиденций аналогичного уровня на условиях типового договора и меморандума понимания согласно Приложению № 1 с существенными условиями согласно Приложению № 2. Кроме этого, ответчиком по условиям указанного агентского договора принято обязательство произвести необходимые взаиморасчеты за услуги по заключённому договору с третьим лицом. Истец 24.02.2013 в соответствии с условиями агентского договора произвёл оплату в размере 32 731,00 рублей, что подтверждается чеком от 24.02.13. Ответчик до заключения договора с третьими лицами обязался предоставить истцу в разумный срок информацию: о местах размещения апартаментов и категории уровней; об условии питания; о перевозке в стране, месте временного пребывания; о безопасности; о сертификации услуг; о стоимости и цели указанного обязательного пакета экскурсионного обслуживания и других дополнительных обязательных платежах не указанных в договоре, но входящих в обязательный пакет услуг; о финансовом обеспечении, ответственности исполнителя услуг; о страховании, порядке и сроках предъявления требований о выплате страхового возмещения; о договоре страхования ответственности исполнителя услуг. 25.02.2013 истец, посредством телефонного звонка, обратилась к ответчику за получением выше указанной информации. Однако из телефонного разговора поняла, что ответчик не намерен исполнить принятые на себя обязательства. В связи с этим 26.02.2013 Смирнова Ю.В. направила письменное заявление о расторжении указанного агентского договора, и 28.02.2013 получила обещание о возврате денежных средств в разумные сроки. Между тем, ответчик, несмотря на заявление истца о расторжении указанного агентского договора, посредством почтовой связи направил истцу документы: цветную копию договор между ответчиком и «Universal Life Investments Limited» от 25.02.2013 № ULI70-EP10648; ксерокопию платёжного поручения от 25.02.2013 № 01820; оригинал акта от 25.02.2013; оригинал отчёта о выполнении агентского договора от 24.02.2013 № АА70-10648. Какие-либо денежные средства на сегодняшний день не возвращены. Полагает, что договор поручения фактически является договором продажи туристического продукта, а оформлен в форме поручения с целью игнорирования положений о правах потребителя. Неисполнение ответчиком отмены поручения нарушило ее права как потребителя. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 32 731,00 рублей, выплаченных истцом ответчику при подписании указанного агентского договора. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Кроме того, ответчиком причинены нравственные страдания в результате переживаний из-за нарушения ее прав потребителя, а потому с ответчика в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнова Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Согласно ее письменных пояснений, 24.02.2013 Смирнова Ю.В. получила от распространителя рекламы листок, прочитав содержание листка, заинтересовалась предлагаемым розыгрышем туристического путёвки. В этот же день, на ее номер телефона позвонили из туристической компании, сказали, что в компании проведён розыгрыш, и она выиграла туристическую путёвку, предложили как можно быстрее приехать в офис ответчику по указанному им адресу. В офисе ответчика, ей и ее мужу пояснили, что она выиграла бесплатную туристическую путёвку, бесплатный отдых на 1 неделю, однако выигрыш будет предоставлен, только в случае, если она приобретет туристическую путёвку на 1 неделю сегодня. Ответчик также сообщил, что организует полный комплекс услуг, в который включается переезд, получение виз и проживание, а также предоставит всю информацию о месте куда они запланируют отдых. После непродолжительного рассказа о своей туристической компании, ей предложили подписать договор. Договор был заключен в этот же день. 25.02.2013 она, посредством телефонного звонка, обратилась к ответчику за получением информации по возникшим у нее вопросам, однако из состоявшегося разговора с сотрудником ответчика, она поняла, что вышеуказанная информация ей предоставлена не будет. 26.02.2013 она направила ответчику письменное заявление о расторжении указанного агентского договора, а впоследствии воспользовалась своим правом на обращение в суд.

Представитель истца Султанбеков М.М., действующий на основании доверенности от 22.03.2013, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в частности указал на то, что ответчик действовал без доверенности от имени истца с нарушением правила, предусмотренного ст.1011 ГК РФ, поскольку по характеру правоотношений по правилам, предусмотренным п.1 ст.1005 и п.1 ст.975ГК РФ, истец обязан был выдать ответчику доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором. Не предоставлено доказательств предоставления истцу всей информации об услуги согласно ст. 56 ГПК РФ. Не определен вид заключенного договора между ответчиком и третьим лицом. Между тем, по мнению представителя истца, договор, заключенный с компанией «Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед», в интересах Смирновой Ю.В., является по своей природе договором на приобретение туристского продукта и должен отвечать требованиям ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в том числе ст. 10 закона, содержащей указание на существенные условия такого договора. Поскольку эти требования к содержанию договора не соблюдена, он является ничтожным, следовательно, нельзя признать, что услуга ответчиком выполнена качественно.

Представители ответчика ООО «Юниверсал Холидейз» – Карпачева О.И., действующая по доверенности от 16.05.2013, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, из которых следует, что, агентский договор № АА70-10648 от 24.02.2013, заключенный между ООО «Юниверсал Холидейз» и Смирновой Ю.В. был исполнен агентом в полном объеме путем заключения договора с компанией «Universal Live Investments Limited» о приобретении права размещения в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных резиденций, входящих в программу размещения туристического клуба «OASIS VACATION CLUB». Денежные средства были перечислены на счет компании за вычетом агентского вознаграждения. Заключению договора предшествовала беседа менеджера ООО «Юниверсал Холидейз» со Смирновой Ю.В., которой была предоставлена исчерпывающая информация об агенте, компании «Universal Live Investments Limited», о существе агентского договора и договора с иностранной компанией, предоставлены наглядные материалы. Были составлены и направлены в адрес Смирновой Ю.В. отчет и акт об исполнении агентского договора, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 01.03.2013. Исходя из существа сложившихся между агентом и принципалом отношений, исполнение обязательств по заключению договора с иностранной компанией фиксирует договор № ULI70-ЕР10648 от 25.02.2013, факт перечисления денежных средств иностранной компании подтверждается платежным поручением № 1820 от 25.02.2013, которое составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему Положением ЦБ РФ «О безналичных расчетах в РФ» от 03.10.20002 № 2-П, а также иными правовыми актами. Истцом не представлены мотивированные возражения по отчету агента, а также мотивированного отказа от подписания акта, в связи с чем по условиям агентского договора п.2.1.3. и п.2.2.5 отчет агента и акт об исполнении агентского договора считаются принятыми, а поручение исполненным. Поскольку обязательство было выполнено в полном объеме, агентский договор прекратил свое действие, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о расторжении агентского договора отсутствуют. 26.02.2013 истец обратилась с заявлением о расторжении агентского договора, 05.03.2013 в адрес истца был направлен ответ об исполнении договора. До настоящего времени Смирнова Ю.В. не сообщила о намерении отказаться от реализации прав, предусмотренных договором № ULI70-ЕР10648 от 25.02.2013, не обратилась с заявлением о расторжении указанного договора и не сообщила реквизиты для перечисления денежных средств. Требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Юниверсал Холидейз» нарушений обязательства не допустило, исполнив договор в установленный срок. Кроме того, требования истца не могут быть основаны на законе «О защите прав потребителей», так как агентский договор регулируется специальными нормами, и не попадает под действие положений Гражданского кодекса о договоре возмездного оказания услуг, так как предметом агентского договора являются определенные юридические действия, которые обязан совершить агент от своего имени и за счет принципала, которые, однако, не являются возмездным оказанием услуг. Также к агентскому договору не могут применяться нормы ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», поскольку сущностью заключенного между ответчиком и истцом агентского договора является только заключение договора на приобретение права проживания в жилых апартаментах, а не предоставление туристского продукта. Поскольку со Смирновой Ю.В. не заключался договор о продаже туристического продукта, договор не должен содержать обязательные условия, предусмотренные ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в связи с чем основания для признании Агентского договора недействительным отсутствуют. Полагала, что также отсутствуют основания для признания договора незаключенным, так как приложением №1 и №2 к Агентскому договору четко определен предмет договора, который должен быть заключен агентом с иностранной компанией.

Заслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости оттого, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Агентский договор представляет собой консенсуальный договор, т.е. договор, считающийся заключенным с момента достижения между сторонами в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Смирновой Ю.В. (принципал) и ООО «Юниверсал Холидейз» (агент) 24.02.2013 заключен агентский договор №АА70-10648, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение за счет принципала заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «Univeral Life Investments Limited» на оказание принципалу услуг по размещению отдыхающих в апартаментах курортных резиденций Oasis Vacation Club (OVC) (далее договор «OVC»), на условиях в соответствии с Типовым договором (приложение № 1), существенными условиями типового договора (приложение № 2) и Меморандумом понимания (приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями данного агентского договора и произвести необходимые взаиморасчеты за оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

Существенные условия договора оговорены в приложении № 2 к агентскому договору № АА70-10648 от 24.02.2013.

Из п. 2.2.1. Договора следует, что агент обязуется лично выполнить возложенное на него поручение не позднее 10 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. За выполнение поручения по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 3 274 рублей (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 6.1 Агентского договора от 24.02.2013 года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Об исполнении обязательств по настоящему договору стороны подписывают акт.

Факт подписания договора истцом не оспаривался.

Смирновой Ю.В. была внесена денежная сумма в размере 32731 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 24.02.2013, данная сумма состоит в том числе из агентского вознаграждения п.2.1.1 агентского договору № АА70-10648.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик 25.02.2013 заключил с компанией «Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед» договор № ULI70-ЕР10648 в интересах и по поручению конечного выгодоприобретателя Смирновой Ю.В., в соответствии с которым продавец предоставляет, а покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных резиденций, входящих в программу размещения туристического клуба Oasis Vacation Club, а также подобных программ по продвижению мировой системы владения отдыхом (vacation ownership), рассчитанном не более чем на 4 человек.

Оплата за услуги по договору № ULI70-ЕР10648 от 25.02.2013 в сумме 29457 рублей 59 копеек была перечислена ответчиком на счет компании «Univeral Life Investments Limited» 25.02.2013, что подтверждается платежным поручением № 01820.

Из отчета агента о выполнении агентского договора № АА70-10648 от 24.02.2013 следует, что Смирновой Ю.В. сообщено о выполнении услуги по агентскому договору и рекомендовано посетить офис для получения договора № ULI70-ЕР10648 от 25.02.2013.

Отчет был направлен Смирновой Ю.В. по почте и получен ею 01.03.2013, что подтверждается уведомлением и не оспаривается сторонами.

От подписи акта к агентскому договору АА70-10648 от 24.02.2013 Смирнова Ю.В. отказалась.

Однако, согласно п. 2.1.3 агентского договору № АА70-10648 от 24.02.2013 принципал (Смирнова Ю.В.) обязуется принять исполнение агентом поручение, в течение 3 дней, с момента исполнения поручения, подписать акт выполненных работ к агентскому договору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта и отсутствии мотивированного письменного отказа в указанный срок, поручение считается исполненным, а акт о выполнении поручения и счет – фактура принятыми.

Как подтвердили представителя сторон в судебном заседании, мотивированного письменного отказа от Смирновой Ю.В. по акту выполненных работ к указанному агентскому договору в адрес ответчика не поступало.

26.02.2013 Смирнова Ю.В. обратилась в ООО «Юниверсал Холидейз» с требованием о расторжении договора от 24.02.2013 № АА70-10648 со ссылкой на семейные обстоятельства.

Из пояснений представителя истца следует, что Смирнова Ю.В. была обеспокоена отсутствием информации об условиях питания, размещения, трансферте и др., которую ей отказались предоставить в агентстве, и, поскольку она изначально планировала поехать с ребенком, решила, что дальнейшее исполнение договора не будет отвечать целям, для достижения которых он был заключен, и решила его расторгнуть.

05.03.2013 ответчиком в адрес Смирновой Ю.В. было направлено письмо, в котором указано на исполнение договора и невозможность его расторжения.

10.04.2013 Смирновой Ю.В. направлена претензия о возращении уплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательство по заключению договора с компанией «Univeral Life Investments Limited» было выполнено в полном объеме и надлежащим образом, а потому обязательство по агентскому договору № АА70-10648 от 24.02.2013 перед истцом исполнено.

Доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении агентского договора, которое выразилось в заключении в интересах Смирновой Ю.В. ничтожного договора, противоречащего требованиям ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» №132-ФЗ от 24.11.1996, подлежит отклонению за необоснованностью.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 названного выше закона, это "комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта". В данном случае услуга по перевозке к месту отдыха не входила в предмет договора, заключенного между компанией «Univeral Life Investments Limited» и ООО «Юниверсал Холидейз» в интересах Смирновой Ю.В.

Ссылка на то, что истцу не была предоставлена достаточная информация о природе договора, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, опровергается пояснениями истца, которая указывала, что знакомилась с содержанием договора, кроме того, устно была проведена беседа с менеджером компании, она понимала, какой именно договор подписывает.

В тексте агентского договора № АА70-10648 от 24.02.2013 прописаны права и обязанности агента и принципала, какие именно обязательства берет на себя агент, сроки исполнения обязательства, разночтений договор не допускает.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку обязательства сторон по агентскому договору от 24.02.2013 на момент обращения Смирновой Ю.В. к ответчику 26.02.2013 были исполнены в полном объеме, действие договора было прекращено в соответствии с п. 6.1 договора, оснований для расторжения агентского договора судом, предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения. Суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты гражданских прав, поскольку уже прекращенное правоотношение не может быть изменено или прекращено судом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что к отношениям, возникшим по заключении агентского договора, не могут быть применены положения ст. 782 ГК РФ, поскольку из совокупного анализа норм ст. 779 и 1011 ГК РФ следует, что правила главы 39 ГК РФ и норма об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг не применяются к агентским договорам.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Срок окончания действия агентского договора № АА70-10648 был оговорен п.2.2.1, 6.1 договора и к моменту обращения Смирновой Ю.В. договор уже был исполнен.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что агентский договор № АА70-10648 прекратил свое действие в связи с полным выполнением сторонами взятых на себя обязательств как на день рассмотрения дела, так и на момент обращения истца к ответчику с письменным требованием о расторжении договора, оснований для его расторжения, а, следовательно, и взыскания уплаченных по нему денежных средств, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Требование о взыскании пени в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, так как сроки выполнения работы ответчиком нарушены не были, в установленный п. 2.2.1. договора срок не позднее 10 дней обязательства по заключению договора с компанией «Юниверсал Лайф Инвестментс Лимитед» были исполнены, на претензию истца ответчиком был направлен ответ.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нарушения прав Смирновой С.В. не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Холидейз» о расторжении договора № АА70-10648 от 24.02.2013, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 30 дней с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий Журавлева Т.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2013.

• < Назад
• Вперёд >