Защита прав потребителей Томской области

Апеляционное определение о взыскании материального ущерба в связи с утратой груза

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Практика юридической помощи

Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей

Просмотров: 2492

Апеляционное определение № 33-3192/2013 от 15 октября 2013 г.
Томский областной суд (Томская область) - Гражданское
Судья Глинская Я.В. Дело № 33-3192/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Мочаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на определение Советского районного суда г. Томска от 19.07.2013, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга дела по иску региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право», выступающей в защиту интересов Мамонтова С. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании материального ущерба в связи с утратой груза, суммы, уплаченной по договору перевозки, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

региональная общественная организация «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства - Народное право» (далее – РОО «Томское общество – Народное право») в интересах Мамонтова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ООО «Деловые линии») о взыскании материального ущерба в связи с утратой груза, суммы, уплаченной по договору перевозки, неустойки, компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела представителем ООО «Деловые линии» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование указано, что ООО «Деловые линии» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: /__/, филиалов и представительств не имеет. Обособленное структурное подразделение ответчика в /__/ не осуществляет представление и защиту его интересов, не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета. ООО «Деловые линии» - транспортно-экспедиционная компания, перевозчик, в связи с чем исковое заявлено должно быть предъявлено в суд, исходя из правил исключительной подсудности, по месту нахождения перевозчика.

Обжалуемым определением на основании ст. 785, ч. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 29, ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя ООО «Деловые линии» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Деловые линии» просит определение отменить, передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга. Считает, что договор доставки груза в адрес истца является смешанным, имеет элементы договора перевозки и транспортной экспедиции. Ответчик выступал непосредственным перевозчиком груза, что подтверждается транспортной накладной № Чл00000600 от 31.07.2012, в которой указано наименование перевозчика. Ссылаясь на п. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 11.07.1969 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа», указывает на исключительную подсудность исков к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что требования истца основаны на сложившихся между сторонами отношениях по договору транспортной экспедиции.

Оснований не соглашаться с указанным выводом судьи судебная коллегия не усматривает.

Как следует из заявленных требований, изложенных в исковом заявлении после изменений основания иска (л.д. 110-115), требования истца основаны на сложившихся между сторонами отношениях по договору транспортной экспедиции. В подтверждение представлена накладная № Чл-00293101168 от 30.07.2012, удостоверяющая сдачу груза ООО «Деловые линии» для дальнейшей отправки в адрес клиента Мамонтова С.В., в соответствии с которой ООО «Деловые линии» оказывает услуги по организации доставки (экспедированию) груза из /__/ в /__/ в количестве 26 мест, общим весом 350 кг, объемом 0,5 куб.м с дополнительной обработкой груза и упаковкой. Стоимость услуги составила /__/ рублей.

В силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Из системного анализа правовых норм следует, что применение положений ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику.

Статьей 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ установлено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Обращаясь с иском, Мамонтов С.В. указывал, что экспедиционные услуги ООО «Деловые Линии» были оказаны для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в данном случае направление экспедитору претензии является правом, а не обязанностью клиента.

При данных обстоятельствах при предъявлении иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции правила исключительной подсудности, определенные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, такой иск может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленными положениями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводами частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 19.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

• < Назад
• Вперёд >