Защита прав потребителей Томской области

Решение по иску к ООО «СК «МастерСтрой»

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Практика юридической помощи

Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей

Просмотров: 1830

Решение от 18 октября 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Октябрьский районный суд г.Томска

Октябрьский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1640/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ганиной С.Н.,

при секретаре Толстокулаковой Е.М.,

с участием истца Айбатой Г.К.,

представителя истца Турчанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – народное право» в защиту прав и законных интересов Айбатовой Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «МастерСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» (далее РОО «Томское общество – Народное право») обратилась в суд в интересах Айбатовой Г.К. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «МастерСтрой» (далее ООО «СК «МастерСтрой»), в котором с учетом уточненных требований просит взыскать в пользу Айбатовой Г.К. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 04.05.2012 № 51200084 в размере 71585 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.05.2012 между Айбатовой Г.К. и ООО «СК «МастерСтрой» был заключен договор № 751200084, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить изготовление и установку (монтаж) балконных блоков со стеклопакетами, внутреннюю отделку балкона и отделку балконных блоков с внутренней стороны на балконе квартиры по адресу: г. Томск, ... Общая цена работ составила 71858 руб. Оплата по договору Айбатовой Г.К. была произведена в полном объеме 17.05.2012. Срок выполнения работ был определен – не позднее 15 дней с начала выполнения работ, а к выполнению работ ответчик должен был приступить не позднее двух рабочих дней с момента получения аванса. Таким образом, выполнение работ должно было быть начато 19.05.2012, а закончено – 03.06.2012. Вместе с тем, до настоящего момента работы не завершены, договорные обязательства ответчиком не исполнены. 27.06.2012, 16.08.2012 Айбатова Г.К. обращалась с письменными претензиями в адрес ответчика, устанавливая новые сроки окончания выполнения работ. Ответа на претензию не последовало. Период просрочки составил 86 дней, в связи с чем просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 71585 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Истец Айбатова Г.К., ее представитель Турчанов Д.В., действующий на основании протокола общего собрания № 1 от 25.06.2011 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «МастерСтрой» Соловьев А.А., действующий на основании доверенности № 16 от 17.09.2012 будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из дела, 04.05.2012 между ООО «СК «МастерСтрой» (подрядчик) и Айбатовой Г.К. (заказчик) был заключен договор № 51200084, согласно которому подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену.

Общая цена работ составляет 71585 руб., заказчик обязуется уплатить подрядчику общую цену работ в следующем порядке: 30 % от указанной суммы в порядке предварительной оплаты (выдачи аванса) в срок не позднее 04.05.2012; 70 % от общей цены работы – оплатить в банк ООО КБ «Ренессанс Капитал» согласно кредитному договору (п. 4.1, 4.2 договора).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения от заказчика аванса и выполнить работы в полном объеме в срок не позднее 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ (п. 5.1, 5.2 договора).

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляются по подписываемому сторонами «акту о приемке выполненных работ». При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.6.1 договора).

Представленными квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.05.2012, кредитным договором от 04.05.2012 № 66016887427 подтверждается факт исполнения Айбатовой Г.К. обязательств по оплате работ.

В соответствии со ст. 307, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, в том числе, и должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что в установленный договором от 04.05.2012 № 51200084 срок ответчиком ООО «СК «МастерСтрой» обязательства по выполнению работ не выполнены и в установленном порядке не сданы заказчику.

27.06.2012, 16.08.2012 истец направила ответчику претензии с установлением новых сроков окончания выполнения работ, которые остались без ответа.

В соответствии с п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчик, уведомленный о необходимости доказывания факта исполнения обязательств по договору от 04.05.2012 № 51200084, в судебное заседание не явился, доказательств выполнения работ в установленный срок, иной размер выплаченных денежных сумм, как и возражения против исковых требований, не представил.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ООО «СК «МастерСтрой» обязательств, предусмотренных договором от 04.05.2012 № 51200084 в установленный срок, а потому требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «МастерСтрой» неустойки являются законными и обоснованными.

Оценивая представленный истцом расчет, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ООО «СК «МестерСтрой» в пользу Айбатовой Г.К. подлежит взысканию неустойка в размере 71 585 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в невыполнении в установленный срок работ, в результате чего истец испытывала нравственные и физические страдания, с учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «Мастер-Строй» пользу истца Айбатовой Г.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «СК «МастерСтрой» подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 292 руб. 50 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размера штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

С учетом вышеприведенного положения, к взысканию с ответчика ООО «СК «МастерСтрой» в пользу истца Айбатовой Г.К. подлежит штраф в размере 10 000 руб., в пользу РОО «Томское общество – Народное право» - 10 000 руб., поскольку данный размер соразмерен допущенному ответчиком правонарушению с учетом степени его вины, характера и размера причиненного вреда.

Кроме того, с учетом положений ст. 98, п.1 ст. 103 ГПК РФ, подп.3 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 61.1 БК РФ, ч.3 ст. 17 Закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет муниципального образовании «город Томск» в размере 2 547 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» в защиту прав и законных интересов Айбатовой Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «МастерСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «МастерСтрой» в пользу Айбатовой Г.К. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 04.05.2012 № 51200084 в размере 71585 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 74585 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК «МастерСтрой» в пользу Айбатовой Г.К. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., в пользу Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «МастерСтрой» в бюджет муниципального образовании «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 547 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина

• < Назад
• Вперёд >