Защита прав потребителей Томской области

Мировое соглашение о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара либо произвести замену некачественного товара (двери)

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Практика юридической помощи

Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей

Просмотров: 2211

Определение от 3 сентября 2012 г.
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Ленинский районный суд г.Томска

Ленинский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1375/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2012 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Мурадовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право», действующего в интересах Горбулевой И.В. к ИП Грунтову С.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право», действующего в интересах Горбулевой И.В. обратилось в суд с иском к ИП Грунтову С.Н. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки товара либо произвести замену некачественного товара, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного требования потребителя, указав, что 22.03.2011 Горбулева И.В. приобрела у ответчика межкомнатные двери на общую сумму рублей. В тот же день Горбулева И.В. с ответчиком заключила договор на установку приобретенных дверей в ее квартире, находящейся по адресу: . Цена выполнения работ по установке (монтажу) дверей по договору составила рублей. 22.03.2011 Горбулева И.В. оплатила денежную сумму за приобретенный товар и его установку. На приобретенный товар был установлен гарантийный срок – 12 месяцев. При заключении договора купли-продажи до Горбулевой И.В. не была доведена информация о специфических свойствах товара, которые могли бы повлиять на его качество при использовании его по назначению. Кроме того, при заключении договоров ИП Грунтовым С.Н. были самостоятельно произведены расчеты необходимого количества так называемых «доборных элементов» для установки дверей (опанелки, притворные планки и т.п.) стоимость данных элементов вошла в сумму, уплаченную Горбулевой И.В. После установки дверей, по истечении двух месяцев потребителем стали выявляться недостатки товара, часть из которых были устранены ИП Грунтовым на основании звонка потребителя. В дальнейшем количество выявляемых недостатков товара увеличилось, а требования потребителя об их устранении, выраженные путем телефонных сообщений, оставались без внимания продавца (исполнителя). 18 февраля 2012 года Горбулева И.В. обратилась с письменной претензией к ИП Грунтову, где потребовала устранить следующие выявленные недостатки установленных дверей: отслаивание ламинированной пленки от элементов дверей, сморщивание ламинированной пленки на многих элементах дверей, плохое закрепление и отставание притворных планок на дверях, затрудненное закрывание дверей. До настоящего времени ответа на претензию от ИП Грунтова С.Н. не последовало. РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства - Народное право» считает, что со стороны ИП Грунтова С.Н. допущены нарушения прав потребителей в отношении потребителя Горбулевой И.В. В момент заключения договоров купли-продажи (дверей) и на производство монтажных работ по установке дверей до потребителя не была доведена информация о свойствах товара и работ и возможности их использования для достижения конкретных целей потребителя по установке дверей в квартире Горбулевой И.В. по адресу: , в качестве дверей в ванную комнату, туалет, кухню, и в качестве межкомнатных дверей. ИП Грунтов С.Н. был поставлен в известность потребителем Горбулувой И.В. договора о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги). ИП Грунтов С.Н. информацию о специфических свойствах и качествах товара потребителю не предоставил. Однако, в процессе нормальной эксплуатации товара в нем выявились недостатки. Выявив недостатки товара (выполненной работы) потребитель Горбулева И.В. воспользовалась предоставленным ей п.1. ст. 18, п.1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» правом потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (работы). Однако требования потребителя удовлетворены не были. Горбулева И.В. не получила от ИП Грунтова С.Н. удовлетворения своих требований об устранении недостатков товара (выполненной работы), заявленных для реализации предоставленного потребителям права на устранение недостатков товаров (выполненных работ). Нарушением прав потребителей ИП Грунтов С.Н. причинил Горбулевой И.В. нравственные или физические страдания, в результате которых у Горбулевой И.В. обострились хронические заболевания, причинен. моральный вред. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит суд, с учетом представленных уточнений, расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей (полотна Ростра и сопутствующий товар: коробочный брус, опанелка, доборные элементы, притворные планки, дверные ручки, и т.п.) заключенный между Горбулевой И.В. и ИП Грунтовым С.Н. на сумму рублей, взыскать с ИП Грунтова С.Н. в пользу Горбулевой И.В. рублей, т.е сумму уплаченную по договору купли - продажи за товар (полотна Ростра и сопутствующий товар: коробочный брус, опанелка, доборные элементы, притворные планки, дверные ручки, и т.п.), взыскать с ИП Грунтова С.Н. убытки, причиненные Горбулевой И.В. вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере , суммы уплаченной за выполнение работ по установке дверей, взыскать с ИП Грунтова С.Н. в пользу Горбулева И.В. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере рублей, в качестве компенсации, причиненного Горбулевой И.В. морального вреда взыскать с ИП Грунтова С.Н. рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Горбулева И.В. заявила ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела мирового соглашения от 03.09.2012 на достигнутых с ответчиком условиях.

Заявленное ходатайство было поддержано представителем ответчика ИП Грунтова С.Н. - Чех О.П., действующей на основании доверенности №70-01/049915 от 08.10.2012 и, согласно указанной доверенности, имеющей право на заключение мирового соглашения. Просила принять и приобщить к материалам дела мировое соглашение от 03.09.2012 и прекратить производство по данному делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно мировому соглашению стороны договорились о нижеследующем:

ИП Грунтов С.Н. обязуется выплатить Горбулевой И.В. денежные средства в сумме рублей, из них рублей за товар по договору купли-продажи, рублей за услуги по монтажу, рублей неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и моральный вред. При этом ИП Грунтов С.Н.. обязуется до 07.09.2012г. демонтировать и вывезти семь полотен с коробочным брусом, опанелками, доборными элементами, притворными планками. Горбулева И.В. обязуется возвратить ИП Грунтову С.Н. товар: семь полотен с коробочным брусом, опанелками, доборными элементами, притворными планками. Горбулева И.В. полностью отказывается от взыскания всех требований по исковому заявлению от 20.06.2012 г., заявленным по делу №2-1375/12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании изложенного, стороны просят Ленинский районный суд г.Томска настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, указав, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Расходы по госпошлине, судебные расходы, в том числе, расходы на юридическую помощь представителей, сторонами друг другу не компенсируются.

Условия мирового соглашения составлены отдельным документом и подписаны сторонами. Стороны уведомлены о последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон уполномоченными лицами, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Грунтовым С.Н. и Горбулевой И.В., по которому стороны определили, что ИП Грунтов С.Н. обязуется выплатить Горбулевой И.В. денежные средства в сумме рублей, из них рублей за товар по договору купли-продажи, рублей за услуги по монтажу, рублей неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара и моральный вред.

При этом ИП Грунтов С.Н. обязуется до 07.09.2012г. демонтировать и вывезти семь полотен с коробочным брусом, опанелками, доборными элементами, притворными планками.

Горбулева И.В. обязуется возвратить ИП Грунтову С.Н. товар: семь полотен с коробочным брусом, опанелками, доборными элементами, притворными планками.

Горбулева И.В. полностью отказывается от взыскания всех требованиям по исковому заявлению от 20.06.2012 г., заявленному по делу №2-1375/12.

Расходы по госпошлине, судебные расходы, в том числе, расходы на юридическую помощь представителей, сторонами друг другу не компенсируются.

Производство по делу по иску РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право», действующего в интересах Горбулевой И.В. к ИП Грунтову С.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Мельничук О.В.

• < Назад
• Вперёд >