Защита прав потребителей Томской области

   Юридические услуги и юридическая помощь   

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Решение об установлении факта приобретения квартиры на средства одного из супругов и разделе наследственного имущества

Если Вам нужна доступная юридическая помощь в Томске и Северске по всем вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве Вы можете записаться на прием к специалистам по тел. 79-98-94, тел. 8-953-92-18-411.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре М.Л.Мельниковой,

с участием

истца Проценко В.Т.

представителя ответчика Найман О.М., действующей на основании доверенностей от 12.09.2012 от 26.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Проценко В. Т. к Золотухину С. В. об установлении факта приобретения квартиры на средства одного из супругов и разделе наследственного имущества

Установил:

Проценко В.Т. обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к Золотухину С.В. об установлении факта приобретения квартиры на средства одного из супругов и разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указала, что ее дочь З. с 1997 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. /________/ дочь умерла. Их брак при жизни дочери официально не был расторгнут, однако с 2002 дочь с ответчиком совместно не проживали и общее хозяйство не вели. С этого времени дочь с их совместным сыном Золотухиным И. С., /________/ года рождения переехала из г. Томска в г. Нижневартовск, где была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ей квартире. Ответчик остался проживать в г. Томске, в принадлежащей супругам /________/ в г. Томске и к жене и сыну не приезжал, не занимался воспитанием сына и не оказывал материальной помощи. В 2006 году З. переехала вместе с сыном на постоянное место жительства в г. Москва, где по день смерти работала в ЗАО « /________/», имея при этом достаточный доход. 02.09.2008 года ею был заключен кредитный договор с ЗАО Банк ВТБ 24 и взят целевой ипотечный кредит в размере /________/ рублей на приобретение квартиры. На указанные кредитные средства и на часть собственных сбережений в размере /________/ рублей, ею была приобретена двухкомнатная квартира в /________/, кВ /________/, которая в настоящее время является наследственным имуществом. Ответчик в приобретение квартиры в г. Химки денежных средств не вкладывал. Наследниками первой очереди в отношении открывшегося наследства после смерти ее дочери по закону является она, ответчик и несовершеннолетний Золотухин И.С.

Ответчик претендует на 1/2 долю в квартире в г. Химки как переживший супруг и на 1/6 долю как наследник по закону, в общем, претендуя на 4/6 доли в квартире в г. Химки, в то время как она и её внук будут являться наследниками только 1/6 доли каждый, что не соответствует закону, поскольку наследуемое имущество в виде квартиры в г. Химки не является совместно нажитым имуществом, ответчик не вправе претендовать на половину квартиры как переживший супруг, а лишь может являться наследником по закону.

После смерти наследодателя открылось также иное наследственное имущество, не установленное нотариусом, а впоследствии не включенное нотариусом по её заявлению в наследственную массу: /________/ в г. Томске, которая была приобретена дочерью и ответчиком совместно в 2001 г. и которая должна быть включена в наследственное имущество, наследниками 1/2 доли в праве на которую по закону должны в равных долях являться истец, ответчик и Золотухин И.С., а также долговое обязательство по кредитному договору /________/ от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24», поскольку спорная квартира в г. Химки обременена ипотекой и заложена в банк. Задолженность на день смерти наследодателя составила /________/ рублей 16 копеек. После смерти дочери и после выплаты ею части задолженности она составила /________/ рублей 21 коп.

Учитывая, что ответчик не погашает задолженность перед банком после смерти наследодателя, то в целях недопущения обращения банком взыскания на заложенную квартиру, истец просит выделить ей обязательство наследодателя по оплате задолженности по Кредитному договору с учетом уплаченных ею платежей по кредиту, в зачет передачи ей причитающихся ответчику 1/3 наследственной доли в квартире в г. Химки.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на ч. 4 ст. 38 СК РФ, ст. 1112 ГК РФ, 1165,1170 ГК РФ просит суд:

- установить факт, что квартира по адресу: /________/, кВ. /________/ приобретена на средства только одного из супругов, а именно З.;

- признать подлежащим разделу наследственное имущество, открывшееся после смерти Золотухиной Лилии Эдуардовны в виде квартиры по адресу: г. Химки, /________/ /________/ в г. Томске, задолженности по кредитному договору /________/ от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24»,

Выделив Проценко В. Т.:

- 1/6 долю в собственности в порядке наследования на /________/, в /________/ в г. Томске, /________/;

- 2/3 долю в собственности в порядке наследования на квартиру в г. Химки, /________/

- в виду несоразмерности переходящей доли наследственного имущества признать за истцом в порядке наследования обязательство наследодателя в виде задолженности по кредитному договору /________/ от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по состоянию на момент смерти наследодателя в сумме /________/ рублей /________/ копеек.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 01.06.2012, вступившего в законную силу 19.07.2012 дело было передано по подсудности и принято к производству Кировским районным судом г. Томска.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 27.09.2012 в качестве соответчика по делу привлечен Золотухин И. С. в лице законного представителя Золотухина С.В., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчик Золотухин С.В., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына Золотухина И.С., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус нотариального округа города Нижневартовска Исакова И. А., Банк «ВТБ 24» (ЗАО), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры на личные средства З., прекращении брачных отношений, отсутствие общего хозяйства. Имея хорошую оплачиваемую работу З. имела возможность взять кредит под ипотеку жилья и самостоятельно с ним расплачивалась. Поручительство Золотухина С.В. было исключительно на бумаге с целью взятия кредита.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, указав, что раздел квартиры в г. Химки уже произведен нотариусом. Поскольку истец не оспаривает действительность данного свидетельства и правомерность действий нотариуса по его выдаче, требование по ее разделу необоснованно. Квартира в г. Томске в порядке наследования подлежит разделу нотариусом, а появление у наследников сведений о принадлежащем умершему иного наследства, не является препятствием для его оформления в дальнейшем. Обстоятельства не проживания наследодателя и ответчика не соответствуют действительности, поскольку брачные отношения прекращены не были не только формально, но и фактически. В связи с работой в г. Сочи ответчик часто отсутствовал дома, уезжая в непрерывные командировки, однако их семейные отношения не прекращались: супруги продолжали непрерывное общение, в том числе по финансовым вопросам. Решение о приобретении квартиры в г. Химки принималось супругами совместно, при этом по их общему решению квартира оформлялась на имя З., поскольку на имя Золотухина С.В. уже имелась оформленная квартира в г. Томске. В связи с чем, на ее имя был оформлен кредитный договор, при этом Золотухин С.В. выступил по нему поручителем. Если бы супруги не сохраняли семейных отношений, у ответчика не было бы необходимости в предоставлении столь серьезного обеспечения. Кроме того, их сын И. с момента смерти супруги постоянно проживает с ответчиком. Именно он продолжает заниматься его воспитанием, материальным обеспечением и образованием. Права истца как наследницы не нарушаются обращением ответчика к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли и принятии им и сыном соответствующей части наследства. Кроме того, полагала, что истец противоречит самой себе, поскольку З. прописалась в г. Нижневартовске в 2002 году, а квартира в Томске была приобретена в совместную собственность в 2005 году, при этом заявляет ее к разделу.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

Учитывая, что по общему правилу, закрепленному в статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включение принадлежащей пережившему супругу доли в праве общей собственности на имущество в наследственную массу после смерти другого супруга является незаконным.

В статье 1150 Гражданского кодекса РФ, определено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства (статья 1157 ГК РФ).

Как следует из указанной нормы закона, в указанном случае размеры долей как пережившего супруга, так и наследодателя предполагаются равными и не поставлены в зависимость от получения на это согласия наследников. Вместе с тем такие наследники не лишены права обратиться в суд и разрешить в исковом порядке спор о долях и правильности выдачи свидетельства пережившему супругу.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 г. (с последующими изменениями) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из них выдается пережившему супругу по его письменному заявлению нотариусом по месту открытия наследства.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Выдача нотариусами свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов производится в соответствии со статьями 74 и 75 Основ с соблюдением норм статей 34 - 37 СК РФ.

Получение пережившим супругом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не означает раздела этого имущества. Переживший супруг и наследники, принявшие наследство, становятся долевыми сособственниками, и раздел супружеской собственности зависит от состава наследников.

Согласно свидетельству о смерти от /________/ З. умерла /________/

Материалами дела подтверждается, что наследниками по закону первой очереди являются ее мать Проценко В.Т. (истец по делу), супруг Золотухин С.В. и несовершеннолетний сын Золотухин И.С. (ответчики по делу).

10.11.2011 г. Проценко В.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/3 долю на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /________/, город Химки, /________/

Установлено, что наследодатель З. и Золотухин С.В. состояли в зарегистрированном браке и на день смерти З. брак между ними расторгнут не был, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 83).

Из материалов наследственного дела /________/ также следует, что Золотухин С.В. от себя и от имени сына Золотухина И.С. 03.11.2011 обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа город Нижневартовск Исаковой И.А. о принятии по всем основаниям наследования наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти З. Кроме того, 01.11.2011 им было подано заявление нотариусу о выделении его доли в нажитом ими во время брака имуществе, полагая считать их равными.

Также из нотариального дела следует, что в Проценко В.Т. в заявлении о принятии наследства указывала в виде наследственного имущества квартиру в г. Химки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что истцом заявлен спор о праве, в связи с чем его разрешение в порядке главы 37 ГПК РФ не допустимо. Золотухин С.В. является надлежащим ответчиком по указанному требованию по спору об определении объема наследственного имущества.

Установление факта, что квартира по адресу: г. Химки, /________/ (далее - квартира в г. Химки) приобретена на личные средства только одного из супругов, а именно З. является обстоятельством, подлежащим установлению (основанием иска), а не предметом исковых требований.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачного договора или иного соглашения супруги Золотухины не заключали.

В силу со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ совместная собственность супругов состоит из имущества, нажитого супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака, т.е. к общему совместному имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные вклады, не имеющие специального целевого назначения, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным контрактом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ)

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по Московской области 11.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 58,8 кв.м., этаж 2 по адресу: /________/, г. Химки, /________/. В качестве правообладателя указана З.

Указанная квартира была приобретена З. (Покупатель) у ООО « /________/» (Продавец) по договору купли-продажи /________/ от 16.08.2010.

Согласно пояснениям истца Золотухины, хотя и состояли в зарегистрированном браке, фактически вместе не проживали, общее совместное хозяйство не вели, общего бюджета у них не было. Квартира была куплена З. за счет личных сбережений и заемных средств по кредитному договору, который она погашала также самостоятельно за счет получаемых ею доходов.

Представитель ответчика указанные обстоятельства отрицала, указав, что семья не распадалась, решение о приобретении квартиры, как и ее оформление на супругу ответчика было принято совместно, при этом, Золотухин выступил поручителем по кредиту.

Доводы истца о том, что квартира в г. Химки приобреталась на средства З. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совокупность представленных истцом доказательств не позволяет суду сделать вывод об этом.

Как следует из кредитного договора /________/ от 02.09.2008, заключенному в г. Москва заемщиком по кредиту Банка ВТБ 24 являлась З.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Договора кредит предоставлялся в сумме /________/ рублей для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, расположенной в г. Химки, при этом заемщиком Банку был предоставлен предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимость которой составила /________/ рублей (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.6 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлся залог (ипотека) квартиры по факту оформления ее в собственность и поручительство Золотухина С.В.

Вместе с тем, заключение кредитного договора, предварительного договора об ипотеки, договора купли-продажи квартиры одним из супругов еще не свидетельствует, в силу ст. 34 СК РФ, о не поступлении имущества в общую совместную собственность.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему являлось поручительство Золотухина С.В., с которым был заключен отдельный договор поручительства на срок до полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, хотя денежные средства, полученные по кредитному договору, оформлены на одного из супругов, однако в данном случае не возникло самостоятельной ответственности З., поскольку поручительство предполагает солидарную ответственность должников перед Банком, в связи с чем, они не могут являться ее личными средствами.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате за обучение несовершеннолетнего сына, оформленные на имя З. напрямую не свидетельствует о прекращении брачных отношений.

Справки о доходах З. и Золотухина С.В. за 2008-2011 год, напротив, свидетельствуют о финансовой возможности супругов вступить в заемные правоотношения с целью приобретения квартиры.

Доказательств доводов истца о согласии Золотухина С.В. выступить поручителем за /________/ рублей, переданных ему З., в материалы дела не представлено.

Допрошенный 16.01.2013 г. Королевским городским судом в порядке судебного поручения, направленного Кировским районным судом г. Томска свидетель Б. суду показал, что с З. и Золотухиным С.В. он познакомился в г. Томске около 10 лет назад. Затем он с женой переехал в Москву и на встречах членов землячества встречался с З. и Золотухиным С.В. Чаще они собирались без жен. В последний раз виделись около 1-2 года назад. При встречах Золотухин С.В. рассказывал про свою семью, о том, что они вместе семьей в Москве снимают квартиру и планируют в Химках покупать свою квартиру. Судя по рассказам, они вместе с женой состояли в браке, вели совместное хозяйство.

Из Акта о проживании от 21.12.2011, составленного г. Нижневартовске /________/ /________/ следует, что З. со своим мужем фактически семьей не проживала с 2002 года и когда приезжала с сыном, то всегда без мужа. В доме они вместе не проживали, они Золотухина С.В. никогда не видели.

Из акта о не проживании в жилом помещении по /________/ в Москва следует, что в период с 2009 по апрель 2011 в /________/ проживала З. с сыном Золотухиным И.С., без мужа. Мужа они ни разу не видели, а Золотухина рассказывала, что с мужем не проживает с 2002 года. При этом семейные отношения давно прекращены, совместное хозяйство не ведется и ребенка она воспитывает и содержит сама.

Давая оценку представленным актам, суд полагает, что они также не свидетельствует о прекращении семейных отношений. Акт из Нижневартовска свидетельствует лишь о временном приезде З. к матери, а акт из г. Москва ставит под сомнение пояснения жильцов о личной жизни З., поскольку из акта также следует, что жильцы узнали о ее смерти только со слов матери.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, что не оспаривалось самим истцом Золотухин С.В. несколько лет работает в г. Сочи, поэтому основное время проживал там. Справка с места работы ООО « /________/» ( /________/) подтверждает, что с 01.02.2011 Золотухин С.В. постоянно находился по месту работы в г. Сочи.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, требование истца об установлении факта приобретения квартиры в г. Химки на средства З., как и требование о выделении Проценко В.Т. 2/3 доли в праве собственности в порядке наследования в указанной квартире, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, достаточно подтверждающих, что спорная квартира приобретена на ее личные денежные средства, а значит данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была приобретена ими в период брака на заемные средства.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании подлежащим разделу наследственного имущества, открывшегося после смерти З. в виде /________/ в г. Томске, задолженности по кредитному договору /________/ от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24» и выделении Проценко В. Т. 1/6 доли в собственности в порядке наследования на /________/, в /________/ в г. Томске, /________/ в связи со следующим.

Действительно, квартира в г. Томске по /________/ была приобретена в период брака и зарегистрирована на имя Золотухина С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.05.2012 г.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1054 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 2, 4 ст. 1052 ГК РФ).

Как установлено материалами дела Проценко В.Т. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти З. С указанным заявлением, а также о выделе супружеской доли в порядке наследования обратился ее супруг Золотухин С.В.

Поскольку исковой порядок предполагает спор между наследниками, который на момент рассмотрения дела по поводу 1/6 доли в праве на квартиру в г. Томске отсутствует, выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется в ином порядке - нотариальном.

Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, как и отказа нотариуса в выдаче свидетельства на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в г. Томске.

Требование о признании за истцом в порядке наследования обязательства наследодателя в виде задолженности по кредитному договору /________/ от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по состоянию на момент смерти наследодателя в сумме /________/ рублей /________/ копеек в виду несоразмерности переходящей доли наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

Из содержания Кредитного договора (п. 5.1.5) следует, что до фактического предоставления Кредита заемщик обязуется застраховать следующие риски: риски причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности Заемщиком в пользу Кредитора, заключив договор страхования, согласно которому Кредитор является первым выгодоприобретателем.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию, при наступлении страхового случая, выплатить другой стороне (страхователю либо выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Во исполнение кредитного договора З. 02.09.2008 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании /________/. В соответствии с п. 2.2. Договора по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает /________/ рублей и /________/ Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк в части задолженности Страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей).

Согласно информации ООО /________/», с которым был заключен указанный выше договор, 23.11.2011 в ООО /________/» поступило заявление от Проценко В.Т. (матери страхователя), в котором сообщалось о смерти З. и содержалась просьба о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования Банка ВТБ 24 (ЗАО). Событие было признано страховым случаем и Страховщик после получения согласия от Банка ВТБ 24 (выгодоприобретателя) произвел выплату страхового возмещения, полностью погасив задолженность по кредитному договору /________/ от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24».

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о наступлении страхового случая от 23.11.2011, страховым актом от 13.01.2012, распоряжением на перечисление денежных средств и платежным поручением /________/ от 01.03.2012 на сумму /________/ рубль.

Таким образом, кредитное обязательство З. на момент подачи в суд иска прекратилось и не подлежит включению в наследственную массу, о чем истец, как установлено судом, знала или должна была знать, заявляя указанное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проценко В. Т. к Золотухину С. В., Золотухину И. С. в лице законного представителя Золотухина С. В. установлении факта, что квартира по адресу: г. Химки, /________/ приобретена на средства только одного из супругов, а именно З.; признании подлежащим разделу наследственного имущество, открывшегося после смерти З. в виде квартиры по адресу: г. Химки, /________/, /________/ в г. Томске, задолженности по кредитному договору /________/ от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24», выделив Проценко В. Т.:

1/6 долю в собственности в порядке наследования на /________/, в /________/ в г. Томске, /________/; 2/3 долю в собственности в порядке наследования на квартиру в г. Химки, /________/, о признании за истцом в порядке наследования обязательство наследодателя в виде задолженности по кредитному договору /________/ от 02.09.2008 перед ЗАО «Банк ВТБ 24» по состоянию на момент смерти наследодателя в сумме /________/ рублей /________/ копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья

ООД "Объединение потребителей России"

Где мы находимся

Как нас найти и как к нам проехать?

Офис находится по адресу: г. Томск, пер. Дербышевский, 22, 5 этаж

ТЦ "НОКС"

Прием ведется по предварительной записи 

оперативный телефон  8-953-92-18-411

Томск Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика