Защита прав потребителей Томской области

Мировое соглашени о проведении ремонта по устранению неисправности автомобиля Mazda Familia

• | Печать |

Подробности

Родительская категория: Практика юридической помощи

Категория: Наши решения суда по защите прав потребителей

Просмотров: 1485

Определение от 25 декабря 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Октябрьский районный суд г.Томска

Октябрьский районный суд г.Томска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-2053/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.

при секретаре Лаздыньш Л.А.,

с участием представителя истца РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» - Турчанова Д.В.,

истца Сергиенко И.Ю.,

ответчика Вторушина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» в интересах Сергиенко И.Ю. к Вторушину А.М. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» в интересах Сергиенко И.Ю. обратилось в суд с иском к Вторушину А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Сергиенко И.Ю. 28070 рублей – сумму, уплаченную за выполнение работ по договору; взыскать 28070 рублей - неустойку за просрочку устранения недостатков выполненных работ и просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за проведение работ денежной суммы; 3000 рублей – возмещение понесенных Сергиенко И.Ю. расходов на проведение оценки транспортного средства; 5000 рублей – моральный вред; обязать ответчика возвратить Сергиенко И.Ю. замененную в ходе выполнения работ АКПП; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, из которого 50% в пользу РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право».

В судебном заседании истец Сергиенко И.Ю., ответчик Вторушин А.М. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно условиям представленного сторонами в письменном виде мирового соглашения:

Ответчик Вторушин А.М. обязуется произвести ремонтные работы по устранению неисправности автомобиля Mazda Familia, принадлежащего Сергиенко И.Ю. за счет собственных средств в срок до 28.02.2013. В случае неустранения указанной неисправности АКПП в указанный выше срок, а именно до 28.02.2013, ответчик обязуется возместить истцу сумму в размере 31070,00 рублей в срок до 28.02.2013. истец отказывается от своих требований в части неустойки за просрочку устранения недостатков и просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за проведение работ денежной суммы, а также в части компенсации причиненного материального вреда. Положения статей 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» - Турчанов Д.В. не возражал против утверждения мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку в данном случае мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сергиенко И.Ю. с одной стороны, и ответчиком ИП Вторушиным А.М., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Ответчик Вторушин А.М. обязуется произвести ремонтные работы по устранению неисправности автомобиля Mazda Familia, принадлежащего Сергиенко И.Ю. за счет собственных средств в срок до 28.02.2013.

2. В случае неустранения указанной неисправности АКПП в указанный выше срок, а именно до 28.02.2013, ответчик обязуется возместить истцу сумму в размере 31070,00 рублей в срок до 28.02.2013.

3. истец отказывается от своих требований в части неустойки за просрочку устранения недостатков и просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за проведение работ денежной суммы, а также в части компенсации причиненного материального вреда.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу по исковому заявлению РОО «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» в интересах Сергиенко И.Ю. к Вторушину А.М. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.А. Долбня

• < Назад
• Вперёд >